В Верховный суд попало дело новосибирской фирмы «Посуда-Центр сервис» (сеть магазинов товаров для дома) против московского филиала аудиторско-консалтинговой сети Ernst & Young (EY, с 2022 — Б1) о взыскании убытков за оказание некачественной налоговой консультации.
Суть спора. Истец и ответчик в 2015 году заключили договор оказания консультационных услуг с разработкой методики списания товарных потерь при расчете налога на прибыль. Стоимость разработки составила 398 тыс. руб. При этом сумма иска была определена в 11,7 млн руб.
Сложности возникли с положением методики, по которому одним из видов товарных потерь, имеющихся у организации, являются хищения товаров на торговых площадках. Предлагая такой вариант, налоговый консультант исходил, по его словам, из сложившейся на тот момент судебной практики — что необязательно предоставлять справку из госорганов (например, МВД) для подтверждения хищения неустановленными лицам. Несмотря на требование подп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса.
Однако в 2018 году по результатам выездной проверки межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области доначислила компании налог на прибыль и НДС. Из них 27,8 млн руб. налога на прибыль и 25 млн руб. НДС было доначислено из-за неправомерного учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений.
В свой иск «Посуда-Центр сервис» включила стоимость услуг и пени за несвоевременную уплату налогов. (Сами налоги фирма не пыталась взыскать). Настаивая на том, что консультанты не предупредили о риске доначисления НДС при использовании методики. А сам составленный документ противоречит Налоговому кодексу, что не должно быть допущено профессиональными консультантами.
Первая инстанция, апелляция и кассация отказали в удовлетворении. Придя к выводу, что услуги были приняты и оплачены истцом, а использование предложенной методики было его самостоятельным управленческим решением. Но Верховный суд отменил все постановления полностью и направил дело на новое рассмотрение. Пока готова только резолютивная часть определения.
Такое решение может значительно повысить риски профессиональной ответственности консультантов. Судья ВС, передающая дело на пересмотр, указала в своем определении (в противовес доводу нижестоящих судом о самостоятельном управленческом решении истца), что «в обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла».
Суть спора. Истец и ответчик в 2015 году заключили договор оказания консультационных услуг с разработкой методики списания товарных потерь при расчете налога на прибыль. Стоимость разработки составила 398 тыс. руб. При этом сумма иска была определена в 11,7 млн руб.
Сложности возникли с положением методики, по которому одним из видов товарных потерь, имеющихся у организации, являются хищения товаров на торговых площадках. Предлагая такой вариант, налоговый консультант исходил, по его словам, из сложившейся на тот момент судебной практики — что необязательно предоставлять справку из госорганов (например, МВД) для подтверждения хищения неустановленными лицам. Несмотря на требование подп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса.
Однако в 2018 году по результатам выездной проверки межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области доначислила компании налог на прибыль и НДС. Из них 27,8 млн руб. налога на прибыль и 25 млн руб. НДС было доначислено из-за неправомерного учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений.
В свой иск «Посуда-Центр сервис» включила стоимость услуг и пени за несвоевременную уплату налогов. (Сами налоги фирма не пыталась взыскать). Настаивая на том, что консультанты не предупредили о риске доначисления НДС при использовании методики. А сам составленный документ противоречит Налоговому кодексу, что не должно быть допущено профессиональными консультантами.
Первая инстанция, апелляция и кассация отказали в удовлетворении. Придя к выводу, что услуги были приняты и оплачены истцом, а использование предложенной методики было его самостоятельным управленческим решением. Но Верховный суд отменил все постановления полностью и направил дело на новое рассмотрение. Пока готова только резолютивная часть определения.
Такое решение может значительно повысить риски профессиональной ответственности консультантов. Судья ВС, передающая дело на пересмотр, указала в своем определении (в противовес доводу нижестоящих судом о самостоятельном управленческом решении истца), что «в обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла».
