Пока все обсуждают автоприцеп «Скиф», 1978 года выпуска кандидата в Президенты РФ Путина Владимира Владимировича, расскажем о другом автолюбителе, пострадавшем не за прицеп, но за шторки.
До Верховного суда дошел водитель, которого сотрудники ГИБДД оштрафовали на 500 рублей. На стеклах его автомобиля были установлены так называемые шторки (сетки), которые используются как альтернатива тонировке. Сами шторки водитель быстро снял, но все же инспектор успел их заметить и оформил протокол.
В суде автомобилист настаивал, что если речь идет о езде с затонированными стеклами, для назначения штрафа должны были проводиться замеры. И устанавливаться, насколько затемнены стекла и насколько их модификация мешает обзору.
Ответственность за управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусматривается ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Но дело в том, что протокол был составлен по ч. 1 ст. 12.5 — управление автомобилем с неисправностями, при которых поездки запрещены. А именно за нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, — установлены дополнительные предметы или нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.
С чем и согласился Верховный суд: судебными инстанциями после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что установление на передних боковых стеклах автомобиля дополнительного оборудования, ограничивающего обзорность с места водителя, недопустимо.
Таким образом, любителям шторок нужно понимать, что инспектору ГИБДД достаточно увидеть (своими глазами) факт нарушения. А замерять процент светопропускания через шторки закон не обязывает. И судами, как правило, «оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД не усматривается».
До Верховного суда дошел водитель, которого сотрудники ГИБДД оштрафовали на 500 рублей. На стеклах его автомобиля были установлены так называемые шторки (сетки), которые используются как альтернатива тонировке. Сами шторки водитель быстро снял, но все же инспектор успел их заметить и оформил протокол.
В суде автомобилист настаивал, что если речь идет о езде с затонированными стеклами, для назначения штрафа должны были проводиться замеры. И устанавливаться, насколько затемнены стекла и насколько их модификация мешает обзору.
Ответственность за управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусматривается ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Но дело в том, что протокол был составлен по ч. 1 ст. 12.5 — управление автомобилем с неисправностями, при которых поездки запрещены. А именно за нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, — установлены дополнительные предметы или нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.
С чем и согласился Верховный суд: судебными инстанциями после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что установление на передних боковых стеклах автомобиля дополнительного оборудования, ограничивающего обзорность с места водителя, недопустимо.
Таким образом, любителям шторок нужно понимать, что инспектору ГИБДД достаточно увидеть (своими глазами) факт нарушения. А замерять процент светопропускания через шторки закон не обязывает. И судами, как правило, «оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД не усматривается».
